Por qué nuestras valoraciones son defendibles en los tribunales

1. Tenemos una política anticorrupción, que ningún competidor que conozcamos tiene actualmente. Esto es algo que recomendamos a nuestros colegas de la industria que adopten. Al igual que las partes contrarias suelen desconfiar de los abogados del otro, ya que son parciales, no se puede afirmar lo mismo cuando se trata de nosotros, debido a nuestra rígida política anticorrupción de tres pasos. Esto aumenta nuestra credibilidad en la sala del tribunal.

2. Diferente elección de método de valoración, diferentes valoraciones. ¿Ve el problema? El grupo de valoración Nielsen es una autoridad dentro de la pequeña y especializada industria de la valoración de empresas en Europa y América del Norte. No producimos valoraciones defectuosas, que puedan ser disputadas fácilmente.

3. El viejo concepto de generalización vs. especialización sigue siendo muy relevante. El testimonio de los testigos expertos rara vez es hecho por generalistas, porque son generalistas, y no especialistas.

4. El propietario, que participa activamente en el negocio, es también autor del libro; Small Business Valuation, que es uno de los dos libros conocidos que se centran específicamente en la valoración de las empresas más pequeñas, que es significativamente diferente de la valoración de las empresas más grandes. El otro libro fue escrito por Lawrence W. Tuller en 2008. La valoración de las pequeñas empresas se ve más afectada por factores internos de la empresa, mientras que las empresas más grandes se ven más afectadas por la macroeconomía.

5. Nuestras valoraciones han sido respetadas hasta el punto en que las grandes empresas que han alcanzado la marca de los mil millones de dólares han elegido respetar nuestra valoración y no ir en contra de ella en los tribunales. Esto es a pesar de que tienen los músculos legales y financieros para hacerlo, con una empresa más pequeña como contrapartida.

6. No dejamos espacio para que la representación legal de la oposición alegue que seríamos parciales. Esto sería bastante difícil de decir de alguien que también tiene interés en vender el negocio. El concepto de ser imparcial o tendencioso suele tomarse muy en serio en los tribunales, independientemente de la jurisdicción y la legislación. Hay innumerables ejemplos de opiniones sesgadas que se descalifican en los tribunales, y esto va más allá del testimonio de los testigos expertos.

7. Siempre hacemos inspecciones y entrevistas en el lugar, en la sede de su empresa. Las valoraciones en línea rara vez se utilizan en los tribunales, porque son demasiado fáciles de «derribar» para la representación legal de la parte contraria. Si el tasador de la empresa no hace el esfuerzo de visitar la ubicación de su negocio, entonces califica como una valoración en línea.

8. Requerimos el pago por adelantado, lo que significa que nuestros clientes no pueden usar el pago como apalancamiento. Hacemos muchas valoraciones, y de vez en cuando, nos preguntan si podemos alcanzar un cierto número. La respuesta estándar es que no lo sabemos, hasta que no hayamos ejecutado la valoración, y puesto que hay que pagar por adelantado, es probable que no esté satisfecho si ha solicitado o «pedido un número específico». Esta es más o menos la definición de corrupción.

9. No hacemos ninguna valoración basada en nada que pueda ser considerado como un rumor. Esto dejaría espacio para que la representación legal de la oposición lo impugne. Los tribunales de los Estados Unidos y Gran Bretaña tienen más o menos una tolerancia cero en lo que se refiere a los rumores, lo que por lo tanto limita, pero no excluye, el uso del método de valoración de mercado en la sala del tribunal. No existe ninguna declaración definitiva de los tribunales supremos de ninguno de los países en que están establecidos, que indique claramente cómo deben combinarse varios métodos de valoración. Sin embargo, hay fallos de los tribunales supremos de los distintos países en los que ha habido claros indicios de que un solo método de valoración no es suficiente para fundamentar los acuerdos. Solo se puede especular que los tribunales supremos comparten nuestra opinión de que una valoración no es fiable y digna de confianza a menos que combine la perspectiva de diferentes métodos de valoración y no permita elegir el método de valoración que beneficie a una sola parte.

10. Incluso si la valoración no se va a utilizar en los tribunales, la realización de una valoración de la empresa probablemente carece de sentido si la valoración y la organización que está detrás de la valoración no es respetada y reconocida por su contraparte.